W listopadzie 2011 opisałem tą metodologię i wynik jej zastosowania dla obszaru macierzy, a dzisiaj (z racji nowej analizy Gartnera dla tego zakresu) robimy powtórkę dla nowego "kwadrata" z marca 2013.
Nie będę na nowo wymyślał opisu tylko przytoczę to co jest w poprzednim wpisie ( Gartner 2011 ):
Kwadrat ten jest układem współrzędnych, gdzie na osi poziomej mamy "completness of vision" co można nazwać innowacyjnością i potencjałem jaki tkwi w danej firmie, na osi pionowej natomiast "ability to execute" czyli jaką siłę przebicia i pozycję na rynku ma dany dostawca.
Te dwie linie dzielą cały duży "kwadrat" na cztery mniejsze. Obecność w danym "kwadraciku" pozwala (oczywiście w przybliżeniu) zaklasyfikowac daną firmę i ocenić jej produkty.
Te cztery mniejsze "kwadraciki" to:
- Leaders (wysoka "completness of vision" i wysoka "ability to execute") - firmy liderzy, dobra pozycja na rynku, duże możliwości i duży potencjał na rozwój
- Challengers (niska"completness of vision" i wysoka "ability to execute") - firmy o dużych możliwościach marketingowo-sprzedażowych, silnej pozycji ale nieco w stagnacji. Mniej innowacyjne i nowoczesne.
- Visionares(wysoka "completness of vision" i niska "ability to execute") - zwykle małe firmy z małym udziałem na rynku, ale oferującym bardzo nowatorskie rozwiązania.
- Niche players(niska "completness of vision" i niska "ability to execute") - gracze "niszowi" zwykle nie liczący się na danym rynku i z gorszymi rozwiązaniami niż konkurencja
Tyle opisu z poprzedniego wpisu. Jak rozkład liderów, "gwiazd" i reszty graczy na rynku macierzy wygląda pod koniec pierwszego kwartału 2013 i jak sytuacja się zmieniła od 2011 (przynajmniej według Gartnera)?
Porównanie jest następujące:
 |
| Źródło: Gartner 2011 i 2013 |
Chciałbym skupić się na najbardziej interesującym kwadracie "liderów":
Leaders:
Gdybyśmy mieli popatrzeć na sam rok 2013 to widzimy zdecydowaną trójkę liderów (EMC,NetApp,Hitachi), który w obszarze wizji rozwoju idą "łeb w łeb" i tylko niewiele różnią się jeżeli chodzi o "skalę" i siłę przebicia (widać jeszcze przewagę EMC jako organizacji "bardziej dojrzałej' na rynku storage i z lepiej zorganizowanymi działami sprzedaży i marketingu). W porównaniu do 2011 to EMC dogoniło NetAppa jeżeli chodzi o wizję (portfolio) - czyżby zasługa nowych VMAXów? Bardzo duży skok zrobiło Hitachi, które półtorej roku temu pozycjonowane było gdzieś "w początku" części liderów, teraz ścisła czołówka ( doceniono nowe macierze HUS?)
Także w obszarze liderów zostają pozostałe trzy firmy obecne tam w 2011r (HP, IBM, Dell) ale wydaje mi się że Gartner ocenił je słabiej niż rok temu. Trudno się nie zgodzić, dalej jest to czołówka, ale do ścisłego peletonu trochę im brakuje i wydaje mi się że ten dystans się powiększa.
Reszta:
W części "wizjonerów", czyli firm które mogą nas czymś zaskoczyć, do X-IO (nie mylić z XtremIO- to inne firmy) dołączyły dwie nowości nie uwzględnione w zeszłym porównaniu - Coraid i Nimble Storage.
Część określona jako "Challangers" - ja to tłumaczę jako "wyrobnicy" (sprzedajemy sporo, ale nie rozwijamy się) to Fujitsu i Oracle - firmy dla których storage nie jest najważniejszym produktem i raczej nie w tym kierunku idą u nich budżety R&D. Dołączył do nich jeszcze DataDirect Networks poprzez awans z kwadracika "niche players".
"Ogon" czyli część "niche players" to zbieranina różnych mniejszy i większych firm, jest tam gęściej teraz niż w 2011. Ta dolna lewa część kwadratu Gartnera to może i nie prestiżowe miejsce ale graczy na tym rynku pewnie wartościowe jest w ogóle bycie uwzględnionym w tym porównaniu. Lepiej być "niche player"-em niż zostać zignorowanym przez analityków Gartnera.
Tyle jeżeli chodzi o takie skrótowe opisanie kwadracika Gartnera za 2013 dla macierzy i porównanie go do 2011. Dla zainteresowanych poniżej jest link z dość dokładnym opisaniem poszczególnych firm biorących udział w porównaniu.
Do poczytania:
Gartner magic quadrant
